Единственное жилье могут изъять за долги

Долгое время в России бытовало убеждение, что единственное жилье должника защищено от изъятия при любых обстоятельствах — будь то кредиты, задолженность по коммунальным услугам или алименты. Однако эта уверенность может оказаться ошибочной.

Министерство юстиции разработало законопроект, разрешающий взыскание даже единственной квартиры, если суд признает ее «избыточной».

Предполагаемый механизм заключается в продаже дорогостоящего жилья, направлении части вырученных средств на погашение долгов и приобретении на оставшуюся сумму более скромной квартиры в том же районе. Таким образом, должник не останется без крыши над головой, но и не сохранит роскошные условия.

Эта идея не нова: еще в 2021 году Конституционный суд РФ допустил возможность обращения взыскания на «роскошное» единственное жилье при соблюдении определенных условий. Позже Верховный суд конкретизировал критерии отнесения недвижимости к избыточной. Теперь Минюст намерен закрепить данную судебную практику в виде четкого законодательного регламента.

Как отмечают юристы, опрошенные MSK1.RU, ключевая сложность кроется в деталях реализации.

«Слишком много субъективности»: где система точно даст сбой

Арбитражный управляющий Татьяна Шакурова указывает на основную проблему — отсутствие единых и четких критериев. Она напоминает, что вопрос о роскошном жилье обсуждается годами, но до сих пор не определен однозначно. То, что для большинства граждан считается роскошью, для обеспеченных слоев населения может быть нормой.

Шакурова отмечает, что хотя правовая основа частично создана решениями высших судов, на практике это не обеспечивает единообразия.

«В одних случаях суды склонны признавать жилье роскошным даже при умеренных характеристиках, в других — предъявляют чрезмерно строгие требования», — говорит эксперт.

Таким образом, исход дела во многом зависит от субъективного мнения судьи, что приводит к непредсказуемости: по схожим обстоятельствам решения могут быть противоположными.

Кроме того, в законопроекте Минюста не прописано, какую именно часть долгов должна покрывать разница в стоимости между изъятым и приобретенным жильем. По словам Шакуровой, без этого четкого параметра неизбежны новые судебные споры, и судам вновь придется действовать на свое усмотрение.

Кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий

Юрист Дмитрий Гонаго, генеральный директор компании «Умное право», поясняет механизм: разница в цене между изымаемой и покупаемой квартирой зачисляется в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Гонаго не прогнозирует массового применения новой нормы, поскольку каждое дело потребует индивидуального анализа стоимости объекта, параметров заменяющего жилья и соблюдения социальных гарантий.

«Это всегда индивидуальная история», — подчеркивает юрист.

Если ранее главным был вопрос о принципиальной возможности изъятия единственного жилья, то теперь внимание сместится на детали: действительно ли квартира является роскошной, можно ли найти адекватную замену и будет ли выгода для кредиторов.

Член Ассоциации юристов России Марьяна Битуева, сооснователь и руководитель юридического отдела компании «Кешоков, Битуева и партнеры», обращает внимание на социальный аспект.

«Это ведь шаг к тому, чтобы окончательно закрепить за жильем статус полноценного актива, а не исключительно социального блага. И вот именно здесь возникает главный социальный риск: для большинства россиян квартира — это основной и часто единственный накопленный капитал. А любые сигналы о возможности его утраты воспринимаются очень болезненно», — говорит Битуева.

В итоге судьям придется искать баланс между интересами кредиторов и защитой собственности граждан. Если планка признания жилья «роскошным» окажется слишком высокой, кредиторы останутся недовольны; если слишком низкой — у населения может исчезнуть доверие к защите частной собственности.